Обшук, проведений без санкції суду і дозволу власника є незаконним

Верховний Суд України 01 березня 2018 року розглянув касаційну скаргу прокурора на вирок, залишений без зміни ухвалою апеляційного суду про визнання ОСОБА 1 невинним у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України в зв'язку з відсутністю події злочину.

Про це повідомляє інформаційно-юридичний сайт «Я і Закон».

Пред'явлене органом досудового розслідування звинувачення ОСОБА 1 переважно ґрунтувалося на доказах, отриманих в результаті проведених на підставі постанов слідчого судді обшуків.

З огляду на, що ці слідчі дії було дозволено здійснювати тільки в автомобілі (що належить ОСОБА 2), яким користувався ОСОБА 1, і в квартирі, де проживав ОСОБА 1, дослідивши та проаналізувавши протокол обшуку і відеозапис слідчої дії, суд обґрунтовано прийшов до висновку про те, що, по суті, слідчий провів обшук гаражного приміщення без дозволу і згоди його власника на це, а також з порушенням права ОСОБА 1 на захист і, таким чином, порушив вимоги кримінального процесуального закону при отриманні доказів на підтвердження винності ОСОБА 1 в інкримінованих йому стороною обвинувачення кримінальні правопорушення.

При цьому висновок про неможливість використання для доказування результатів вилучених під час обшуку гаража пляшок з речовинами також зроблений з урахуванням того, що встановлено невідповідність вимогам КПК України порядку їх оформлення з метою подальшого направлення для здійснення судово-хімічної експертизи.

Зазначене відповідно до ст. 86 КПК України зумовило визнання неналежним і недопустимим доказу, одержаного за наслідками висновку експертизи.

Верховний Суд України погодився і з рішенням судів про неприпустимість доказів обвинувачення, отриманих в ході обшуку квартири, через їх отримання з порушенням порядку, передбаченого статтями 234, 236 КПК України.

Судді ВСУ відзначили, що відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України та положень ст.17 КПК України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на його користь.